是在现行法律法规

[account_disabled]

他认为，区分CLT律师和独立律师是不合适的。此外，他指出，收取费用的权利只有在屈服时才会产生，这取决于刑罚。而且，在这个具体案件中，判决是根据现行法律法规作出的，根据该法规，费用始终属于律师。



CNJ

Salomão 部长表示，费用的所有权并不由律师与CNJ党之间的法律关系类型来定义

第三条路

在一次投票中，赫尔曼·本x了第三条路。他同意南希·安德里吉部长的论点，即根据以前的法律，CLT律师费应属于该党。



但他坚持萨洛芒部长投票的结论，因为虽然律师颁布 工作职能电子邮件列表  之前聘请的，但该行动是在其生效后才提出的，而失败只是在1997年的判决中出现的。



他强调说：“虽然本案聘用的律师是根据第 4,251/1963 号法律规定进行聘用的，但其行为并未根据该法律进行。” 他表示：“STJ 和 STF 都明白，判决是界定适用于设定法律费用的制度的时间框架。”



报告员的反驳

在提出复审请求之前，南希·安德里吉部长重申了自己的立场，强调上诉裁决和普通法院没有分析判决的日期。因此，特别法庭不应予以考虑。



即便如此，他认为该案的特殊性建议应克服关于界定费用所有权的时间框架的立场。报告员认为，不应在不区分雇主和雇员律师之间关系的情况下适用该规定。



“如果今天出台一项法律规定费用属于雇主，那么可以合法地得出结论，根据第 8,906/1994 号法律签订的雇佣合同——根据该法律第 21 条，将酬金分配给律师——应该立即受到影响，改变所有尚未判刑的案件的费用所有权？”，他问道。圣卡塔琳娜州法院民法第三庭维持了谴责银行赔偿工资贷款欺诈老年受害者的裁决。






美元摄影俱乐部

诉讼中，银行未证明其将Dollar Photo Club贷款合同移交给原告

报告员索尔·斯泰尔法官在投票中指出，金融机构没有证明向提交人交付了合同副本。他还解释说，一审判决发现银行违反了信息义务。